Bedömning av fondselektering
I bedömningen av bolagens fondselekteringsförmåga analyseras fondernas avkastning jämfört med motsvarande fonder hos de övriga fondförsäkringsbolagen. För att erhålla ett bra selekteringsbetyg måste fondförsäkringsbolaget välja bort fonder ur utbudet innan de börjar underprestera relativt jämförbara fonder, samt ta in fonder som överpresterar relativt konkurrenternas. I fondselekteringen bedöms fonderna endast utifrån den period då de har ingått i fondförsäkringsbolagets utbud.
Bedömning av utbud
I utbudsanalysen är det inte antalet fonder som är avgörande utan bredden på utbudet. För att kunna jämföra bredden på utbuden kategoriseras alla försäkringsfonder i 50 olika fondkategorier. Metodiken för utbudsjämförelsen är enkel: det lönar sig att erbjuda fonder inom så många kategorier som möjligt.
Bedömning av kostnad
I kostnadsanalysen för de olika planerna jämförs såväl försäkringsavgifter som fondavgifter. Till grund för betyget ligger en sammanställning av den totala avgiften som en sparare får betala under en investeringsperiod på 10, 20 respektive 35 år. För att jämföra fondavgifterna tar vi fram en modellportfölj med global allokering för varje fondförsäkringsbolag utifrån fonderna i bolagets utbud. I beräkningen väljer vi den fond med lägst avgift inom respektive fondkategori och sedan jämförs totalkostnaden.
Bedömning av hållbarhet
I hållbarhetsanalysen bedöms fondförsäkringsbolagens hållbarhet utifrån de fyra perspektiv som har identifierats som de viktigaste och tydligaste skillnaderna mellan de olika bolagens hållbarhetsarbete. De fyra perspektiven är ”Utbud”, ”Hållbarhet i fondurvalet”, ”Påverkansarbete” samt ”Kommunikation och transparens”. Bolagen betygsätts separat i dessa tre perspektiv enligt trafikljusmodellen; rött, gult eller grönt betyg. Slutbetyget är sedan en viktad sammanvägning av betygen i respektive perspektiv, där utbudet står för 40% av slutbetyget, hållbarhet i fondurvalet och påverkansarbete för respektive 25% samt kommunikation och transparens står för resterande 10% av slutbetyget.
Skillnad gentemot andra analysmetoder
Söderberg & Partners analys skiljer sig på flera sätt från andra analyser och jämförelser av fondförsäkringsbolag. Vår analys av fondförsäkringsbolag bygger på att betygsätta bolagen individuellt utifrån de olika kriterierna. Betygen vägs inte ihop då syftet är att kunna påvisa bolagens styrkor och svagheter på de olika områdena eftersom inget fondförsäkringsbolag är bäst på allt (Figur 2:6).
Den mest påtagliga skillnaden gentemot andra analysmetoder är sättet att utvärdera fondförsäkringsbolagens skicklighet att välja rätt fonder. I de flesta analyser jämförs fondförsäkringsbolag utifrån en betygssättning av de enskilda fonder som bolagen erbjuder i sina utbud.
Detta är problematiskt då dessa fondbetyg ofta grundar sig på fondernas historik innan de kom in i fondutbudet. Det behöver således inte finnas något samband mellan fondförsäkringsbolagens fondselekteringsförmåga och fondbetygen, vilket innebär att denna typ av jämförelser sällan säger något om fondförsäkringsbolagens skicklighet. I vår analys utvärderas fondförsäkringsbolagens fondselektering istället utifrån fondernas utveckling från det datum de plockats in i utbudet och vi tar ingen hänsyn till fondernas tidigare historik.
